Avand in vedere asertiunea lui Damaschinul despre natura gandirii, trebuie sau nu sa avem incredere / "deplina incredintare" in / prin gandirea noastra ?. Ce raport este intre gandirea noastra, si cea manifesta in natura, lume...etc?
Avand in vedere asertiunea lui Damaschinul despre natura gandirii, trebuie sau nu sa avem incredere / "deplina incredintare" in / prin gandirea noastra ?. Ce raport este intre gandirea noastra, si cea manifesta in natura, lume...etc?
Chiar va rog sa ne "intrerupeti" in felul acesta mai des, e mult mai frumos si...mai fructuos.Postez si eu ceva (imi doresc sa nu va intrerup din discutii)... e vorba de o "pilda" din traditia iudaica (parafrazata - atat cat imi aduc aminte, incerc sa fiu cat mai fidel - probabil o stiti).
....
Atat am avut de spus.
Daca se petrec in "capul" nostru, nu inseamna ca sunt neaparat ale noastre. Spre exemplu, poetii nu o data recunosc ca ceea ce se numeste inspiratie depinde foarte putin de ei insisi, desi trecem tot meritul pe seama lor. Poate veti spune ca e o chestie de talent, de insusire innascuta. Dar sa luam un alt caz, din viata de zi cu zi. Stim bine ca este greu sa adormi cand te gandesti la ceva. Dar. Uneori gandind, adormi, alteori, vrei sa adormi, dar nu poti opri gandirea. In cazul din urma, singura sansa e sa deviezi gandirea spre ceva care adoarme (ex., numarand oile). In sfarsit, un alt exemplu. Exista anumite boli de psihic cand persoana gandeste coerent, intra in contact, dar nu-si da seama ce face, nici de faptul ca gandeste, ca si cum ar gandi automat, inconstient (in epilepsie). Poate stiti de problema raspunderii penale in starile de afect? Bine, daca vi se pare un caz iesit din comun - un altul, din toate zilele. Uneori ne concentram la o problema, dar dupa ceva timp ne dam seama ca ne-am pierdut in gandurile noastre, am pierdut "firul". Nu se intampla doar pe fond de oboseala - poate fi si dezinteres sau distractie.De ce afirma cineva ca gandirea aceea este diavoleasca ? De ce pe de alta parte o anumita gandire este "induhovnicita"?. Mie (celui care gandeste) mi se pare ca ambele ganduri sunt produse DE MINE, liber, fara influenta diavolului sau Duhului. Cum recunosc in mine eventuala influenta a celor doi poli morali ? Sunt ele (gandurile) fabricatia mea ?
Foarte frumos... la asta evreii sunt neîntrecuţi. Dar văd că şi românii nu-s mai răi, din moment ce le însuşesc atât de bine...o "pilda" din traditia iudaica
Pai mi se pare ca nu controlam momentul in care gandul apare in noi. El vine fara ca noi sa putrem face ceva, ca "inspiratie", "intuitie"...Dupa ce primul "atac" a trecut putem sa controlam si sa dirijam gandul.
E curios ca Hristos ne avertizeaza ca doar ce ai GANDIT la desfranare, te-ai desfranat. Gandul e FAPT, nu e o probabilitate. Ai gandit la desfranare = te-ai desfranat.
Lupta cu patimile este inceputul sfinteniei. Deci suntem destinati la LUPTA, nu la pacat.Ori suntem conditionati biologic sa gandim la ce numeste Hristos "pacat". Acum cativa ani auzeam pe L'abbe
Pierre, om care a trait singur si cast si care era deja batran povestind cat e de greu pentru el (era, ca a murit) sa reziste
asaltului dorintei care se nastea in el fara veste. Si pana la urma e o experienta pe care o impartasim toti, cotidian.
Puteti sa indicati si sursa? (pagina sau capitolul)Acuma, daca e sa-l credem pe Ioan damaschinul, GANDUL e preexistent gandului MEU. (o sa scriu cu majuscule gandul arhetipal, cel exterior) Adica GANDUL "desfranarii" pluteste in aer, e dat.
Asentimentul si rodul acestuia. "Al meu" implica aceasta (sau macar lipsa luptei cu acest gand).Il am si eu ptr ca il percep, Atunci il declar "al meu", si cu aceasta ocazie si pacatuiesc. Pacatul este in
acest caz perceptia acestui GAND.
Sursa?Stim tot de la el ca diavolul este si el faptura spirituala, adica GAND.
Dar la inceput - nu spuneati ca momentul necontrolabil este doar cel initial, "atacul"? Iarasi, inclinati spre un determinismIar eu sunt supus atat perceptiei gandului duhovnicesc cat si a celui diavolesc. Din clipa in care-l numesc
"perceptie" eu nu mai am control asupra ei caci nu pot sa-mi inchid creierul cum inchid ochii. In plus din interior conditia
biologica ma impinge la a-l tine deschis (creierul) la astfel de pacate. (e doar un exemplu, mai avem in noi si alte mizerii
la panda).
Nu mai inteleg. Ziceati ca nu mai avem control cand devine perceptie, iar acum se pare ca avem control deplin si "facem ce vrem cu el".Mai departe: dupa ce s-a ivit facem intr-adevar ce vrem cu el (dar si aici trebuie un pic de lupta caci
gandul pacatului e "roz" la prima vedere).
Calculatorul nu este gand. Dar nu este nici obiect lipsit de sens (cum este o piatra). Este un instrument - si tocmai de aceea poate "deveni" bun sau rau. Sa luam un exemplu mai evident. Cutitul de bucatarie. Cat sta in sertar, este neutru. In mainile unui neindemanatec - poate rani (nu mai zic de criminali). Pe de alta parte, in mainile unui bucatar iscusit face minuni culinare. Intrebare: daca "nu are aerul sa fie rau" - de ce totusi il ferim de copii? Raspuns: pentru ca este taios si pentru ca este vorba de copii.Exista totusi o categorie de ganduri care nu au aerul sa fie rele. INTREBAREA MEA SE REFEREA LA ELE. Dar pe care totusi credinta le declara dracesti. A fost o vreme (eu sunt mai in varsta) in care calculatorul pe care-l folosim acum
era calificat asa. Azi, cu ocazia experimentului cu "particula lui Dumnezeu", auzim aceleasi voci. Nu mai ma intorc in istorie, exemple sunt destule.
Vreau mai intai sa fixam accentele: diavolesc este ceea ce indeparteaza de Dumnezeu. Deci nu este vorba doar de fiinta numita "diavol", ci si de toate caile de care acesta se serveste sau se poate servi (si care indeparteaza de la Dumnezeu).Principiul acestor acuzatii este ca ceea ce este diavolesc este curiozitatea sau gandirea impinsa prea departe. Ele ar fi se pare inspirate tot de diavol. Vedeti indelungatele divagatii pe seama codului-bara, de ex. Este deci curiozitatea (fara tenta morala in zona tehnica, sa spunem) diavoleasca ? Este analiza mai profunda diavoleasca ? Dupa aceea o sa va pun intrebarea in raport cu gandirea la cele relogioase.
Va rog sa-mi aratati!Ca e preexistent presupun ca nu trebuie sa mai arat.
Vorbeati de GAND, nu de duh.Pentru restul, in capitolul XIII care dupa mine este cel mai interesant:
".... Toate sunt distanţate de Dumnezeu, nu prin loc, ci prin fire" si "....duh si demonul; duh si sufletul...."
Prima: Toate duhurile sunt "conspatiale" (mai degraba aspatiale) dar difera prin calitate, aici prin "semnul moral". Stau la dispozitia "perceptiei" noastre. De-aia am zis "plutesc in aer".
1. Iata pasajul:Stim tot de la el ca diavolul este si el faptura spirituala, adica GAND.
(...)
CAPITOLUL XIII "....Duh se numeşte şi îngerul cel bun; duh si demonul; duh si sufletul. Sunt cazuri când si mintea se numeşte duh". si cap II : "Cele spirituale, adică îngerii, sufletele şi demonii..."
Sfantul foloseste cand "spirit" cand "duh". Cand am inceput sa scriu mi se parea ca face o echivalenta si intre "duh" si "gand". Ei bine chiar o face. Intai aici: "Iar prin faptul că este cauza oricărei raţiuni si înţelepciuni, a ceea ce este raţional şi înţelept se numeşte „raţiune" şi „raţional", „înţelepciune" si „înţelept"; de asemenea se numeşte "gandire"..." (E vorba de Dumnezeu care e Duh)
Doamne, sunteti atat de abil in a crea confuzii! Scuzati, dar iarasi trebuie sa folosesc termenul "tendentios".dar o face si in chip explicit in "Cel opt duhuri ale raului". (internetul e uneori bun la ceva, nu stiam ca exista cartea: http://www.crestinortodox.ro/Cele_opt_d ... -p29-23694).
Prin urmare, sfantul vede gandul (echivalent cu duhul) atat exterior cat si interior omului. Pozitia aceasta, gnostica. o veti regasi la silesius (si la altii, de altfel).
Afirmasem deja aceasta pozitie a mea intr-un post anterior (la non-dualismul gandirii). Acum o aveti la el. Duh (gand) este si gandul meu si despre diavol si "faptura" diavolului. Gandul meu "diavol" este totuna cu diavolul, ca esenta. Atata doar ca e in mine. Sfantul este un bun mistic.
Am vazut ca si aerul este duh, dar nu inseamna ca demonul este aer (de aceeasi natura, adica)."Faptura" inseamna pur si simplu "care este facut, creat" In cazul Ioan Cr, intr-adevar, persoana fizica Ioan Cr nu este acelasi lucru ca gandul Ioan Cr. dar Ioan Cr are corporalitate, nu este "duh", pe cand diavolul este doar duh.
Simplu: in ograda cuiva se intra pe poarta, nu peste gard. Dumnezeu a vrut de la bun inceput ca omul sa se indumnezeiasca, dar nu oricum, ci PRIN EL. In cazul de fata, poarta era ascultarea poruncii. Dumnezeu nu are de ce se teme - existenta Lui este autosuficienta. Nu poate avea rivali, pentru ca este atotputernic. Ceea ce Il misca insa, este dragostea. Iar cum dragostea se bizuie pe alegere, pe libertate - aceasta i-a si fost oferita lui Adam. Dumnezeu ne asteapta, suntem noi care Il refuzam.A! despre "determinismul pacatoseniei". (si cu asta ma opresc). ceva curios cu pacatul adamic: Reprosul esential pe care Dumnezeu il aduce celor doi este: "...ca au vrut sa se asemene cu Noi, sa cunoasca binele si raul" (citat din memorie). pentru asta ii [pedepseste de le sar ochii din cap. In ziua de azi ce ne cere acelasi Dumnezeu (ptr ca este imuabil) este sa ne "indumnezeim" sa ne asemanam cu El (trec peste acel "Noi" din Biblie. Nu exista plural de politete in acea limba. E vorba de mai multe persoane.) Pe cei doi i-a pedepsit pentru asta. Cum este cu predeterminarea pacatoseniei ?
Ioan Cr,
...........
Dar in aceste lucruri nu sinceritatea conteaza ci luciditatea.
.........................
Fara ele va plasati (ortodocsii) intr-o religiozitate cam ieftina si in plus foarte fragila. Va falsificati chiar sursele. Am zis candva ca pacaliti oamenii, ca profitati de ignoranta lor. Ei bine, o faceti, imi pare rau, dar asa arata lucrurile.
.....
(Bravii mei prieteni, Danadoina si Constantin:
Presupun ca daca nu v-ar vedea nimeni, v-ar face placere sa-l pocniti pe "eretic" cu ceva in cap, nu ?
Nu e "moral" sa rasariti din intuneric si sa chiuti frenetic dupa "razboi". Ar fi daca ati face-o in timpul razboiului). Lamentabili viteji ortodocsi !.
.........
Înapoi la “APOLOGETICĂ şi BIOETICĂ”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 1 vizitator