Se pot găsi careva momente de pomenire a lor, dar asta nu mai este o pomenire euharistică, ci una obişnuită, ca la Acatist, de exemplu.Se pot pomeni vii şi morţi la Liturghia Darurilor mai înainte sfinţite ?
Cred că atunci era momentul când se aprindeau şi alte lumânări în biserică de la cea/cele din altar.Iar la Vecernia Darurilor, ar trebui aprinse la Lumina lui Hristos ?
Am întrebat pt că în Dipticele lui Taft am găsit următorul pasaj al Sf. Ioan Hrisostom:Se pot pomeni vii şi morţi la Liturghia Darurilor mai înainte sfinţite ?
Se pot găsi careva momente de pomenire a lor, dar asta nu mai este o pomenire euharistică, ci una obişnuită, ca la Acatist, de exemplu.
Logica e bună, dar greşită dpdv teologic. Sf. Ioan Hrisostom (şi implicit Taft) se referă la rugăciunile de mijlocire (intercessio + dipiticile) de la Anafora. Ideea se referă la timpul de după epicleză, adică în strânsă legătură cu Jertfa. Or Liturghia Înaintesfiţitelor nu are Anafora şi aducere de jertă, iar pomenirile au fost consumate în momentul când s-a sfinţit Agneţele, inclusiv cele lăsate pt această Liturghie.în Dipticele lui Taft am găsit următorul pasaj al Sf. Ioan Hrisostom:
Atîta vreme cît Tainele sunt de faţă, este o mare cinste să fii găsit vrednic de pomenire. În vreme ce Împăratul este stă (cu noi), aceasta este vremea când cerem cele dorite. Dar odată ce El s-a ridicat, orice am zice este zadarnic. p.79
Avînd în vedere această motivaţie a pomenirii după momentul Epiclezei, nu putem oare să considerăm că şi la Liturghia Darurilor mai înainte sfinţite, citind pomelnice înaintea Împăratului, sunt tot pomeniri euharistice ?
În vremea Sf. Ioan Hrisostom mă gîndesc că Tainele nu se păstrau, dar acum...
Pomenirile de la Proscomidie sunt "mai euharistice" pt faptul că sunt legate de o Anafora. Chiar dacă ele sunt făcute mai înainte, după aceea ele se cuprind la general în pomenirile post-epicleză.Dar de ce sunt pomenirile actuale de la proscomidie mai "euharistice" decît pomenirile de la Liturghia Darurilor mai înainte sfinţite, dacă ţinem cont de motivaţia autentică a pomenirilor aşa cum o prezintă Sf. Ioan Hrisostom ?
Presviter, noi am scos odată miride înaintea Pâinii Euharistice (o Pâine este indiferent de nr.Agneţelor), pe care le-am coborât în acelaşi Sfânt Sânge, ce se află în Pâinea de la Litg.Darurilor.Pomenirile de la Proscomidie sunt "mai euharistice" pt faptul că sunt legate de o Anafora. Chiar dacă ele sunt făcute mai înainte, după aceea ele se cuprind la general în pomenirile post-epicleză.Dar de ce sunt pomenirile actuale de la proscomidie mai "euharistice" decît pomenirile de la Liturghia Darurilor mai înainte sfinţite, dacă ţinem cont de motivaţia autentică a pomenirilor aşa cum o prezintă Sf. Ioan Hrisostom ?
ASTA E O MAARE GREŞEALĂ.În potirul de la Litg. Darurilor avem doar vin şi apă, nu şi Sf. Sânge...
Cred ca parintele Dimitrie se referea la continutul Potirului inainte de a fi pus in el Sf. Agnet imbibat cu Sf. Sange.Am explicat asta pe larg în cartea mea.
Problema a apărut artificial în sec. 17 datorită lui Petru Movilă şi doar ruşii şi românii au înghiţit găluşca cu marca "Made in Vatican".
Este clar că în Potir, după punerea unei părticele de Sf. Trup, mai ales că e îmbibată cu Sf. Sânge, avem tot Sf. Sânge.
Recitiţi cu atenţie capitolul şi nu puneţi pe seama mea chiar şi ceea ce eu nu am spus. Şi cred că aveţi o altă carte din moment ce nici paginile nu corespund.
În urma analizei mai aprofundate a celor pe care ni le-aţi prezentat cu atâta trudă în cartea sfinţiei voastre, nu se cere o revizuire a celor afirmate mai devreme?:ce credeau grecii:
- în sec.11 (p.161 în cartea sf.voastre), ei credeau că simpla scufundare a Sf. Pâini (neîmbibate cu Sf.Sânge) în vinul şi apa din Potir la Lit.Darurilor (LD), nu avea "proprietatea" de a preface apa şi vinul în Sf.Sânge. De aceea, ei sfinţeau mai întâi Potirul, şi mai apoi coborau în Sf.Sânge (de acum) Sf.Trup. Sfinţirea Potirului, fiind pentru ei adevăratul scop al LD.
ACELAŞI lucru îl credea şi Sf.Petru Movilă,
............
Acestea le credeau grecii.
Acum,începând cu sec.17, am luat la cunoştinţă ce specifica Sf.Petru Movilă. El credea, asemenea grecilor din sec.11, că simpla scufundare a Sfintelor, nu avea să prefacă şi conţinutul de vin şi apă al Potirului în Sf. Sânge. Cu diferenţa că el nu mai sfinţea în prealabil Potirul, folosind Sfintele îmbibate deja, şi crezând pe mai departe că prin coborârea Sfintelor în vinul şi apa din Potir, nu avea loc şi prefacerea elementelor de vin şi apă din Potir. Lucru precizat dealtfel în mare şi de Liturghierle noastre.
, precum şi a:Eu am adus suficiente argumente şi TOATE spun ACELAŞI LUCRU. Că până în sec. 17 toţi ortodocşii considerau că după punerea Sf. Trup în potir, la început neîmbibat, apoi îmbibat cu Sf. Sânge, conţinutul Potirului devine Sf. Sânge. Grecii şi astăzi cred la fel.
Mai putem noi să spunem sigur acum că:Problema a apărut artificial în sec. 17 datorită lui Petru Movilă şi doar ruşii şi românii au înghiţit găluşca cu marca "Made in Vatican".
Este clar că în Potir, după punerea unei părticele de Sf. Trup, mai ales că e îmbibată cu Sf. Sânge, avem tot Sf. Sânge.
Înapoi la “Dumnezeiasca LITURGHIE. Istorie, rânduială şi explicare”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 7 vizitatori