Fiind o doctrină falsă, Filioque este erezie.Este Filioque o erezie sau problema a fost introducerea lui Filioque in Crezul Niceo-Constantinopolitan?
De ce nu a fost condamnata vreme de sute de ani(300) si de ce si Sfinti parinti vechi folosesc terminologie filiocvista, chiar si cei rasariteni, chiar si pe vremea lui si chiar si Maxim Marturisitorul ? Al treilea sinod ecumenic a anatemizat modificarea Crezul Niceo Constantinopolitan (pe care il recitam si astazi in BO) , dar crezul Atanasian contine formula filiocvista. Mai mult cea mai vremelnica folosinta a lui filiocve se regaseste in anul 410 in Crez, la un sinod local din Persia. Prima contestare a dogmei (nu a introducerii in Crez a lui filioque) apare odata cu schisma Fotica in sec 9.Fiind o doctrină falsă, Filioque este erezie.Este Filioque o erezie sau problema a fost introducerea lui Filioque in Crezul Niceo-Constantinopolitan?
Ce?Unde scrie acestea?
In afara de Fotie si Cerularie, arata-mi alt sfant inainte de schisma care a contestat aceasta invatatura. Sf. Grigorie Palama este un sfant din perioada post-schismica(dupa 1054).Cel mai bine prezinta aceasta diferenta (dintre gandirea patristica rasariteana si cea occidentala/ catolica ) Sfantul Grigore Palama. Daca se vor citi tratatele lui o sa se inteleaga si unele lucruri cu privire la scrierile mai vechi ale sfintilor parinti, unde se pot confunda nuantele astfel incat sa se considera ca ei sustineau filioque.
Astea:Ce?Unde scrie acestea?
............................................De ce nu a fost condamnata vreme de sute de ani(300) si de ce si Sfinti parinti vechi folosesc terminologie filiocvista, chiar si cei rasariteni, chiar si pe vremea lui si chiar si Maxim Marturisitorul ? Al treilea sinod ecumenic a anatemizat modificarea Crezul Niceo Constantinopolitan (pe care il recitam si astazi in BO) , dar crezul Atanasian contine formula filiocvista. Mai mult cea mai vremelnica folosinta a lui filiocve se regaseste in anul 410 in Crez, la un sinod local din Persia. Prima contestare a dogmei (nu a introducerii in Crez a lui filioque) apare odata cu schisma Fotica in sec 9.
Sfântul Ioan Damaschin și bunul simț, în baza referatului biblic.In afara de Fotie si Cerularie, arata-mi alt sfant inainte de schisma care a contestat aceasta invatatura. Sf. Grigorie Palama este un sfant din perioada post-schismica(dupa 1054).Cel mai bine prezinta aceasta diferenta (dintre gandirea patristica rasariteana si cea occidentala/ catolica ) Sfantul Grigore Palama. Daca se vor citi tratatele lui o sa se inteleaga si unele lucruri cu privire la scrierile mai vechi ale sfintilor parinti, unde se pot confunda nuantele astfel incat sa se considera ca ei sustineau filioque.
Din câte îmi amintesc din umilele mele cunoştinţe acumulate din lectura Sf. Părinţi, Sf. Grigorie Teologul are o cuvântare despre Duhul Sfânt, din celebrele sale cinci cuvântari teologice, unde sfântul spune cu o ironie fină, că ereticii prin acea aberaţie filioquistă L-au făcut pe Tatăl şi bunic.In afara de Fotie si Cerularie, arata-mi alt sfant inainte de schisma care a contestat aceasta invatatura. Sf. Grigorie Palama este un sfant din perioada post-schismica(dupa 1054).
"Recent discoveries have shown that the earliest known introduction of "and the Son" into the Nicene Creed may have been the work of a local council in the east, the Council of Seleucia-Ctesiphon in Persia in about 410.[16] This was some twenty years before the Nestorian Schism divided the Church in Persia, which after the schism became known as the Church of the East, from the Church in the Roman Empire.[17] The Church of the East does not include "and the Son" in the Creed.[18][19]Astea:Ce?Unde scrie acestea?De ce nu a fost condamnata vreme de sute de ani(300) si de ce si Sfinti parinti vechi folosesc terminologie filiocvista, chiar si cei rasariteni, chiar si pe vremea lui si chiar si Maxim Marturisitorul ? Al treilea sinod ecumenic a anatemizat modificarea Crezul Niceo Constantinopolitan (pe care il recitam si astazi in BO) , dar crezul Atanasian contine formula filiocvista. Mai mult cea mai vremelnica folosinta a lui filiocve se regaseste in anul 410 in Crez, la un sinod local din Persia. Prima contestare a dogmei (nu a introducerii in Crez a lui filioque) apare odata cu schisma Fotica in sec 9.
Arata-mi si mie unde condamna ca erezie/eroare Sf Ioan Damaschin, Filioque in mod direct.Sfântul Ioan Damaschin și bunul simț, în baza referatului biblic.In afara de Fotie si Cerularie, arata-mi alt sfant inainte de schisma care a contestat aceasta invatatura. Sf. Grigorie Palama este un sfant din perioada post-schismica(dupa 1054).Cel mai bine prezinta aceasta diferenta (dintre gandirea patristica rasariteana si cea occidentala/ catolica ) Sfantul Grigore Palama. Daca se vor citi tratatele lui o sa se inteleaga si unele lucruri cu privire la scrierile mai vechi ale sfintilor parinti, unde se pot confunda nuantele astfel incat sa se considera ca ei sustineau filioque.
Majoritatea parintilor care au folosit sintagma "de la Tatal prin Fiul" au si spus ca Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul, sau ca originea Duhului este in Tatal si in Fiul. Separarea acestui termen "de la Tatal prin Fiul" de filioque pare sa fi venit in urma controverselei Frankiste/Carolingiene din secolul VIII.Din câte îmi amintesc din umilele mele cunoştinţe acumulate din lectura Sf. Părinţi, Sf. Grigorie Teologul are o cuvântare despre Duhul Sfânt, din celebrele sale cinci cuvântari teologice, unde sfântul spune cu o ironie fină, că ereticii prin acea aberaţie filioquistă L-au făcut pe Tatăl şi bunic.In afara de Fotie si Cerularie, arata-mi alt sfant inainte de schisma care a contestat aceasta invatatura. Sf. Grigorie Palama este un sfant din perioada post-schismica(dupa 1054).
Ar mai fi de cercetat de către dvs. şi din operele Sf. Marcu Evghenicul, vol.1, pg.408-442. Acolo aduce citate din scrierile Părinţilor care au trăit înaintea sa, începând cu Sf. Atanasie cel Mare.
Unde vezi tu J.P Migne in citatele aduse in discutie? Vino atunci cu forma nefalsificata a citatelor alea. Si apropo primul citat in romaneste este dintr-o sursa ortodoxa. Deja o dai in teoria conspiratieiMasQueNada, nici măcar traducerile din Sfinții Părinți făcute de J.P.Migne nu le socotim de bune, deoarece există locuri unde textul patristic a fost falsificat spre a conferi autoritate patristică eresurilor catolice, iar d-ta vii cu Wiki?
Cât despre restul..., nici nu mă sinchisesc să-ți mai răspund.
"De la Tatăl prin Fiul" este cu totul altceva decât "de la Tatăl şi de la Fiul".
Citiţi tratatul lui J.C. Larche unde explică treaba asta în contextul teologiei Sf. Maxim Mărturisitorul.
De exemplu?Cert este ca majoritatea parintilor care au folosit formularea "de la Tatal prin Fiul" au si zis in alte locuri ca Duhul isi are originea si de la Fiul.
Mie nu. Şi Larche explică detaliat acest aspect. Căutaţi şi vă veţi convinge.Maxim Marturisitorul : Prin natură, Sfântul Spirit în fiinţa Sa îşi ia în mod substanţial originea din Tatăl prin Fiul (Chestiuni lui Thalassium, 63). Cu privire la Maxim Marturisitorul acest citat mie mi se pare destul de filiocvist ) .
Ca de exemplu la Vasile cel Mare, si altii mai sus mentionati. [folosesti functia scroll]De exemplu?Cert este ca majoritatea parintilor care au folosit formularea "de la Tatal prin Fiul" au si zis in alte locuri ca Duhul isi are originea si de la Fiul.
Astept citate dupa cum si eu ofer citate.Mie nu. Şi Larche explică detaliat acest aspect. Căutaţi şi vă veţi convinge.Maxim Marturisitorul : Prin natură, Sfântul Spirit în fiinţa Sa îşi ia în mod substanţial originea din Tatăl prin Fiul (Chestiuni lui Thalassium, 63). Cu privire la Maxim Marturisitorul acest citat mie mi se pare destul de filiocvist ) .
Înapoi la “DOGMATICĂ şi CATEHISM”
Utilizatori ce ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 9 vizitatori